金球战，就是延长期内，一旦进球，比赛即告结束，进球方为胜者。金球不是好的制度。只有在双方实力不等的比赛中，在金球规则下，才能保持攻势，因为实力强的一方不愿被对手逼平，最终靠点球定胜负。法国队对巴拉圭的比赛是此种情况的例证。而在实力相当的比赛中，双方都要加强防守，因为已经没有了回旋余地。这时候的进攻均是有保留的进攻，在严密防守前提下的进攻。愈近尾声，愈变得保守，谁也不敢玩火。阿根廷对英格兰的比赛就是证明。虽然有以上两种情况，因为实行金球制的淘汰赛中双方实力大多接近，因此这一制度会使多数延长期变得沉闷。
点球战更荒诞。点球几乎不反映实力，它是99％的偶然，或许有1％的实力和技艺。它几乎遭受到一切足球强国和超级球星的嘲讽和揶揄。令人惊讶的是，它可以在咒骂中被推行，被接受。
修正以上制度的建议早就产生了。一种建议说，九十分钟打平，先罚点球，罚后打延长期。若延长期分出了胜负，以此为准，点球无效；若延长期未分胜负，则以事先完成的点球成绩决定胜负。这样，延长期内必然有一方会玩命，另一方的心理也变得复杂了，它未必敢于一味死守。这建议有其积极的一面，但在罚点球问题上无建树。
我建议把上述场合中的罚点球（俗称十二码球，因罚球点与门距离为十二码）改为罚十八码球。罚球距离虽然只扩大了六码，凭能力与撞大运的天平却大大改变。其次，它将比较罚球队员射门的力量和角度。在此，射门能手与平庸之辈立见高下。其次，它比较守门员的扑球和判断能力。因十二码球太快，守门员大多不作判断，而是押宝一般扑向一方，十八码球有了判断的时间，比较的将是守门员的能力了。
当然，先罚十八码球，后打延长期，也是一种选择。
制度的完善是有无穷的余地可以挖掘的，也不愁一些人才和怪物去想出好点子，关键在于掌权者有强烈的改革和完善制度的愿望和动力。
